В Алматы «штрафуют даже за чихуахуа без намордника»

Эксперты в сфере защиты животных рассказали о новых правилах, которые были приняты в Алматы, сообщает Qostanay.TV со ссылкой на Tengrinews.kz.

17 января маслихат Алматы утвердил «Правила отлова, временного содержания и умерщвления животных», а также «Правила содержания и выгула домашних животных». В акимате отметили, что эти правила идентичны тем, что были приняты Министерством экологии в мае 2022 года. Мы решили узнать у экспертов в среде общественных активистов и зоозащитников, станет ли отлов бродячих собак и кошек более гуманным с новыми правилами и что изменится в жизни горожан, имеющих домашних питомцев.

Отлов по-прежнему жестокий

Известный зоозащитник, член республиканского общественного экологического совета при партии AMANAT Сергей Снегирев отметил, что, несмотря на вышедший в прошлом году приказ о правилах отлова, а также вступление в силу закона «Об ответственном обращении с животными», служба отлова в Алматы не стала работать гуманнее и отношение к отлавливаемым животным осталось прежним. Персонал в этом учреждении также не поменялся, и даже не было проведено его переобучение. В закон была включена норма, предусматривающая общественный контроль за службами отлова, позволяющий практически всем желающим мониторить деятельность ветслужбы, чтобы улучшить качество ее работы. Однако на деле ветеринарная служба Алматы, игнорируя приказ Минэкологии, блокирует инициативы по общественному контролю и не допускает активистов в места содержания животных. Снегирев отмечает: что бы ни было написано в правилах, на практике все работает по-старому.

«Можно сказать, что принимаемые сейчас правила — это будущая головная боль акимата. Дело в том, что типовые правила отлова и содержания домашних животных сейчас находятся в динамике, министерство подписало их, но они еще не вступили в силу. Мы участвовали в их разработке и знаем, что они будут изменяться и дополняться. В то же время акимат, уже приняв свои правила на основе незаконченного варианта, будет вынужден снова пересматривать их и включать новые пункты. Сейчас последняя редакция республиканских правил проходит согласование в Антикоррупционной службе и Минюсте. Зачем у нас в городе приняли их, зная, что будут вноситься изменения, непонятно. Видимо, они просто хотят делать одну работу несколько раз», — добавил Сергей Снегирев.

Убили более 1900 собак

Также, по словам активиста, нужно учитывать, что типовые правила носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. К примеру, в правилах прописано, что нельзя регулировать численность бродячих животных, умерщвляя их, однако в действительности животных умерщвляют в прежних количествах и не выдерживают сроки их содержания в пункте.

Активист отмечает, что в правилах четко указывается, что умерщвлять отловленное животное могут в двух случаях: если оно больно неизлечимыми и опасными болезнями и если оно напало на человека, является агрессивным и представляет угрозу для человека. Однако после доставки в пункт временного содержания животные часто находятся в состоянии стресса, и их определяют как опасных и достаточно быстро умерщвляют. По недавним данным ветеринарной службы Алматы, за последнее время они усыпили 1900 животных и отпустили на волю после вакцинации и стерилизации только 150 из отловленных.

«Помимо прочего, они нарушают еще и Гражданский кодекс, по которому домашнее животное можно квалифицировать как имущество его владельца и право на имущество сохраняется за хозяином в течение 60 дней и он имеет право потребовать вернуть его. То есть, умерщвляя потенциально хозяйских животных за период менее 60 дней, они нарушают закон. Я точно знаю, что эти сроки содержания там не выдерживаются, хотя мы уже писали об этом. По закону они могут умерщвлять только агрессивных животных, но непонятно, как определяется эта агрессия. Мы обращались в профессиональные кинологические организации, и они сообщили, что объективных тестов по определению агрессивности собак не существует. Непонятно, на какой тогда метод ориентируются в ветеринарной службе Алматы? Они наняли кинолога, который, видимо, разработал какие-то «уникальные» методы. Также вызывает вопросы препарат, который они используют для умерщвления животных. Это препарат «Адилин-Супер». В Актобе прокуратура провела анализ этого препарата, и его признали незаконным на территории области, так как он причиняет страдания животным. У нас, конечно, не прецедентное право и одно принятое судебное решение не влечет за собой другое, но в нашем ветцентре наверняка знают о результатах этого анализа», — добавил Сергей Снегирев.

Собак, которых все же решают отпустить из временного приемника, сотрудники ветслужбы обязаны вакцинировать и стерилизовать. И факт стерилизации проверить относительно несложно, так как активисты отслеживают животных, выпущенных из отлова. При этом факт проведения вакцинации и от каких заболеваний ее проводили, проверить невозможно. Активист считает, что здесь могут содержаться коррупционные риски.

Нет наказания за нарушение правил

В отношении «Правил содержания и выгула домашних животных» у эксперта также возникли определенные вопросы и нарекания. По его словам, пока что эти правила представляют собой лишь набор рекомендаций, которым вряд ли кто-то из владельцев животных будет следовать, до тех пор, пока полиция не будет проводить активные профилактические мероприятия по их соблюдению. В настоящее время встречаются лишь единичные случаи, когда владельцев животных наказывают за нарушение правил, да и они, по словам эксперта, являются своеобразными. К примеру, периодически полиция штрафует людей, которые подкармливают бездомных животных. При этом в правилах содержания об этом ничего не сказано и есть лишь пункт, запрещающий кормление собственных животных в местах общественного пользования. Также по жалобам соседей владельцев иногда пытаются оштрафовать за количество животных, хотя этот момент в правилах вообще никак не регулируется.

«В правилах содержания и выгула кое-что изменилось, по сравнению с прошлыми нормами. К примеру, более жестким стал перечень пород собак, владельцы которых должны надевать намордник. Думаю, многие владельцы собак небольших и небойцовских пород встретят это в штыки. Для многих пород ношение намордника обязательно, а для все остальных хозяин всегда должен иметь его с собой, чтобы при необходимости надеть. Не совсем понятно, как акимат собирается реализовывать на практике пункт, запрещающий выгул собак там, где установлен знак, сообщающий об этом. Дело в том, что требования для установки такого знака не прописали. То есть кто-то из соседей может вокруг дома поставить такие знаки, и таким образом он будет ограничивать ваше перемещение, что фактически противоречит Конституции. Допустим, есть табличка на газоне, что там выгул запрещен, но запрещено ли мне с собакой пройти через этот газон в другое место? Думаю, для акимата регулирование этих норм без четких правил станет головной болью», — отметил Сергей Снегирев.

Правила, нарушающие законы

Президент общественного фонда защиты животных «KARE-Забота» Юлия Коваленко также в числе экспертов занималась разработкой нового закона об отношении к животным. По ее словам, изначально правила отлова и содержания животных были лишь дополнением к закону «Об ответственном обращении с животными», которые должны были подробнее раскрыть нормы, заложенные в этом законе, и разъяснить их населению. Однако при разработке правил их в качестве экспертов не привлекли, а вместо этого почему-то привлекли специалистов из охотничьих хозяйств, которые не разбираются в содержании и регулировании численности домашних животных.

В результате в правила, принятые приказом Минэкологии, заложили даже те нормы, которые напрямую противоречат закону как вышестоящему в иерархии НПА (прим.: нормативно-правовой акт). К примеру, в них есть норма об обязательном отлове и уничтожении стай бродячих животных, которые начинаются с трех особей, чего в законе нет. Также, по правилам содержания, едва ли не все владельцы домашних животных, независимо от пород, обязаны надевать намордник, что для некоторых пород собак, таких как мопсы, физиологически вредит здоровью, и для них нет специальных намордников. Также имеются нормы о запрете выгула собак в местах купания, хотя ранее говорилось только о том, что собак нельзя купать рядом с людьми. По словам Юлии, такие нормы неизбежно приведут к конфликту между владельцами животных и другими горожанами. Когда эксперты увидели типовые правила, они сразу направили письмо в вышестоящие инстанции о необходимости их редактирования. Однако пока процедура редакции правил еще находится на утверждении, регионы уже приняли свои собственные правила в отношении домашних и бродячих животных, основываясь на типовых. Алматы стал последним из таких регионов.

«По идее, в Алматы можно было бы принять свои собственные правила, по примеру того, как у нас приняли правила защиты зеленых насаждений. Они очень сильно отличаются от типовых, так как у Алматы есть своя специфика, это город республиканского значения с самым большим населением. Мы рекомендовали сразу внести необходимые изменения в правила на городском уровне, но акимат в итоге принял те, что есть. Они обещали внести в них корректировки, когда изменят республиканские правила, но по сути ошибка уже была допущена. В итоге мы получили абсолютной сырой документ», — рассказала руководитель фонда «KARE-Забота».

По мнению Юлии, из 18 статей новых правил только три являются более-менее рабочими. Правила в нынешнем виде, по ее словам, не отвечают задачам того, чтобы горожане могли по ним жить, не нарушая их.

Штрафы за прогулку без намордника

Однако сами правила — это одно, а другое — это их исполнение. Вопиющий случай в Актау показал, что местные органы продолжают отстреливать бродячих животных противозаконным способом, а затем не заботятся даже об утилизации трупов. По словам Юлии, ветеринарные органы в регионах просто работают, как им комфортно и как они привыкли, и не хотят перестраиваться, даже если это нарушает закон. При этом в некоторых ситуациях, особенно если это касается штрафов, органы внутренних дел проявляют рвение и исполняют правила даже слишком рьяно.

«После выхода правил у нас очень активно начали штрафовать владельцев животных за отсутствие намордников. Как правило, штрафуют после жалоб людей, которые не очень любят животных. У нас был случай, когда под угрозой штрафа соседка заставила владелицу надеть намордник даже на чихуахуа. Та же ситуация с мопсами, хотя этим собакам вообще противопоказаны намордники из-за проблем с дыханием. Когда у нас нужно наказать людей, все выполняется хорошо. В то же время органы отлова зачастую игнорируют правила. Мы настаивали на том, чтобы заявка на отлов заполнялась по определенной форме, а не так, чтобы человек увидел на улице собаку и тут же вызывал отлов, посчитав, что она для него чем-то опасна. В таких случаях есть коррупционные риски. В редакции правил мы прописали, что необходим общественный контроль за отловленными животными, но по факту его нет. Кроме того, со вступлением закона в силу KPI службы отлова должен меняться. Они не должны работать на количество отловленных животных, чтобы эффективно тратить выделенные на них бюджеты. Нам нужно ставить этот KPI на возврат животных, на штрафы за реальные нарушения, к примеру самовыгул, то есть работать с причинами появления бездомных животных, а не со следствием. Отлавливать должны действительно агрессивных собак, а на тех, которые просто попались под руку, как зачастую делают», — рассказала Юлия Коваленко.

По словам Юлии, для контроля за работой ветеринарных служб и тем, действительно ли они расходуют выделенные на стерилизацию и вакцинацию животных, которых будут выпускать из отлова, средства, необходимо создать должность общественного инспектора при ветеринарной службе, который контролировал бы соблюдение правил при отлове и расходовании средств. Кроме того, для того чтобы не повторилась ситуация, подобная той, что случилась в Актау, в регионах надо принуждать ветеринарные службы теснее контактировать с местными общественниками, которые готовы обучить их гуманным методам отлова животных.