По делу о хищении 2 млн весь день допрашивали свидетелей в Костанае

По делу директора школы №122 Костаная сегодня весь день допрашивали свидетелей. Напомним, Оксану Миколаенко обвиняют в двухмиллионном хищении бюджетных средств, пишет Qostanay.TV со ссылкой на Костанайские новости.

По версии обвинения, в течение двух лет директор школы своим приказом распределяла вакантные ставки педагогов и технического персонала между работниками школы. После того, как бухгалтер начисляла им дополнительную оплату, и деньги поступали на их счет, предлагалось все, что сверх основной зарплаты, без всяких объяснений вернуть. Работники боялись угроз и преследования со стороны руководителя и безропотно отдавали все, что им говорили. Деньги, утверждает обвинение, получала лично директор школы, которая использовала их в личных целях.

Оксана Миколаенко вину не признает.

Утверждает, что никаких денег не получала и никаких угроз с ее стороны не было.

Сегодня допросили четырех основных свидетелей. Заместитель директора школы по хозяйственной части Бахыткуль Искиндирова утверждала, что деньги с подотчетного ей персонала получала (дворников, работников по зданию), сколько ей говорила главный бухгалтер. Но при этом (адвокат Миколаенко просто выбил из свидетеля эти признания) лично деньги директору не передавала. Хотя…
— Мне все время, кого включать в список по дополнительной оплате говорила бухгалтер. Но без нее (Миколанко) этого не могло быть, — утверждала свидетель.

В суде Оксана Миколаенко и ее адвокат доказывали, что доначисления сотрудникам школы были законными, работы они выполняли, не зря же на них выдавались метлы, гвозди и прочее.

Самым главным свидетелем обвинения была Галина Шерстюк, она работает в школе секретарем. Она прямо заявила, что именно подсудимая дала ей приказ на доначисление денег по свободным ставкам работников. Даже если те на допдолжностях реально не работали.

Потом «лишние» деньги приносили ей, и она лично передавала их директору школы.

— Я подходила к бухгалтеру, она называла суммы, я говорила людям, они приносили, — рассказывала Г. Шерстюк. – Потом передавала Оксане Николаевне. В кабинете есть камера видеонаблюдения, поэтому деньги заворачивала в бумагу или клала среди документов. Иногда передавала в приемной, иногда в машине.

— Наличкой или как? – спросила подсудимая.

— Ну, вы же знаете, Оксана Николаевна, больше наличкой…

— Нет, не знаю, — резко отреагировала директор.

Судья Самат Сатмагамбетов был вынужден спросить у свидетеля:

— Вы ведь сначала шли по делу подозреваемой, даже явку с повинной написали. Может быть, теперь оговариваете Миколаенко?

— Нет, конечно, — ответила Галина Шерстюк. – В феврале 20121 года, когда в школе началась проверка сотрудниками антикоррупционной службы, я поняла, что все незаконно было.

Выяснилось, что написать явку с повинной о пособничестве действиям директора ей посоветовал адвокат. Потом в отношении Шерстюк дело закрыли за отсутствием состава преступления.

То, что завернутые в бумагу деньги она лично передавала Миколаенко, заявила и другой свидетель – учитель математики Маржан Аймагамбетова.

Это было, когда она выполняла обязанности заместителя директора по учебной части.

— Люди знали, что это система, все боялись Оксану Николаевну. И я боялась, ведь многодетная мать… Она вызывала: на того ходатайство по допоплате пишите, на другого. Потом переписывали, потому что один может деньги не отдать, другой много болтает…

У Маржан Аймагамбетовой осталась большая обида на директора:

— Я всю работу выполняла, и переводчиком, и заместителем по учебной части, а мне платили только полставки!

Большинство свидетелей не могли назвать суммы, которые передавались директору. Хотя в обвинительном акте они четко по месяцам указаны. Даже тогда, когда Оксана Миколаенко была в России или лежала в тяжелом состоянии в ковидном госпитале. Адвокат подсудимой Серик Абилов пытался узнать, почему так.

Ответы были такими: не помню, следователю суммы тоже не указывали.

— Мы приносили ей деньги, в основном учителя отдавали наличкой, суммы были разные, в зависимости от ставки… Иногда поступали переводы, я их снимала и отдавала, якобы, на школу… — это из показаний заместителя директора по воспитательной части Касиры Ажмакановой.

Вопрос, который постоянно висел в воздухе, задал Ажмакановой, а потом и Искиндировой судья Самат Сатмагамбетов:

— Зачем вы это делали?

— По указанию директора…

— Но ведь это же не концлагерь, школа… Ведь есть кроме директора еще закон, прокурор, следователь?! Мы всегда считали, что учитель – это гордое название. Какое же оно гордое сейчас? Разве можно таким, как вы, работать с подрастающим поколением? Независимо от того, чем закончится уголовный процесс, имейте это в виду.

Отступление судьи было лирическим, но таким оправданным!

И еще об одном факте, который сегодня был озвучен в процессе, нельзя не сказать. Адвокат Серик Абилов спросил у Касиры Ажмакановой, кто такая Г. И.? Та ответила: специалист отдела образования.

— Почему вы ей перечисляли по 37600 тенге? Столько, сколько получали от работников школы.

— Это не имеет отношения к делу…- ответила свидетель.

— Человеку может грозить лишение свободы, а вы говорите: не имеет отношения. Вы перечисляли деньги туда, а говорите, что отдавали Миколаенко!

Назревший, было, скандал продолжения не имел.

Татьяна Башкатова